Amiről vitázunk a szerkesztőségben: a VAR

Mozgalmas napok vannak a foci világában, ezekről minden reggel beszélünk az Oxygen szerkesztőségében.
.
  • Nem értjük, hogy miért nem Boér Gábor az ETO vezetődzője, miközben az elmúlt két meccsen a tavalyi két NB I-est győzték le. Ez a szerződés felbontása miatti titoktartás következtében ki sem fog derülni..
  • Csodálkozunk, hogy ismét Messié az aranylabda és hogy lehet az, hogy az egyetlen játékos, a brazil Allison aki a Liverpoollal BL-t és a válogatottal Copa Americát nyert, ráadásul mindkét sorozatban a legjobb kapusnak választották, még csak be se került a legjobbak közé?! Azért, mert kapus?
  • Megpróbáljuk felfogni, hogyan lehet ilyen bitang erős csoportot kisorsolni, mint amilyen az F csoport az EB-n, és vajon van-e sansz, hogy eljussunk odáig?
  • És mint televíziósok egyszerre értjük és nem értjük a videóbíró rendszert, mert azt hittük ezzel egy csomó probléma megszűnik, közben meg azt látjuk, hogy nem. Érdekes módon erről voltak a legkomolyabb vitáink, hát most akkor folytassuk itt a blogon.
Én már amúgy is csak így papíron és a szerkesztőségi vitákon követem a focit, a helyszínen vagy a TV-ben én már egy ideje alig. Valahogy nem szórakoztat. De nem ez zavar benne leginkább, hanem az, hogy egyre jobban hiányzik belőle a fair play és még mindig túl sok benne az indulat. Azt hittem, hogy a televíziós technika alkalmazásával javul a helyzet, de hát a VAR se váltotta meg eddig a világot. A múlt héten itt volt ugye a Real Madrid – PSG meccs, és egy megadott majd visszavont 11-es és kiállítás. Ha a meccset nem is, de magát a szituációt láttam, így másokhoz hasonlóan bennem is kérdéseket vetett fel.
.
Vitaindítóként öt pontban összegyűjtöttem, mi az, amit nem értek, vagy nem tetszik, ezzel egyébként még a szerkesztőségebn sem értünk mindannyian egyet, de hát a focit majd a közöny öli meg úgyis, amíg vitatkozunk róla, addig még újra előjöhet a szenvedély.
.
1. A JÁTÉKVEZETŐ TISZTELETE
.
Azt hiszem mindennek az alapja ez. A játékosok minden meccsen rengeteg hibát követnek el, a bírók nem hibázhatnak? Jó, most már annyian vannak, mint az oroszok, de hát akkor is. Persze amikor egy U12-es meccsen őrjöng az edző és hisztériázik a játékos, mit várunk el a nagyoktól. Ha rajtam múlna egyetlen játékos szólhatna a játékvezetőhöz: a csapatkapitány. A többiek nem.
.
2. A JÁTÉK ÉS AZ ELLENFÉL TISZTELETE
.
Lionel Messit pár hónapja eltiltották egy kiállítás után ha jól emlékszem több hónapra, mert csalást kiálltott egy Copa America meccs kapcsán. Még ha az is volt én egyetlen kérdést tettem fel: a világ legjobbjának és legnagyob zseniének tartott játékos az elmúlt 15 évben felemelte egyszer is a szavát, amikor az ő javára tévedtek? Ha valaki tud ilyet kérem küldje át nekem, én nem emlékszem rá. Szóval ha már tiszteljük a játékvezetőt, akkor akár az ellenfelet és a játékot is tisztelhetjük, és ha lefújnak egy nyilvánvaló szabálytalanságot akkor nem adjuk az ártatlant, ha pedig rosszul ítél meg a bíró pl. egy bedobást, nyugodtan lehet szólni, hogy rólunk ment ki. Az a baj, hogy ma már ezért Fair Play-díj jár, noha ez abszolút normális lenne
.
3. A SZURKOLÓ TISZTELETE
.
Ha már egyes mérkőzéseken vissza lehet nézni a jelenetet, nem értem, miért ítél ilyen esetekben azonnal a játékvezető. Feleslegesen hergeli az indulatokat. Nyugodtan megállíthatná a játékot, és jelezhetné, hogy most akkor ő videózni fog, nem kell automatikusan befújni a 11-est és kiállítani a játékost, elég azt a videózás után. Lehet, hogy ez amúgy többnyire így van, de a Real – PSG meccsen nem így volt. Aztán pedig tessék elmagyarázni, mint pl. a jégkorongban.
.
4. A VAR DÖNTÉST NE A JÁTÉKVEZETŐ HOZZA MEG
.
Az amerikai profi sportban úgy tudom nem a helyszíni játékvezetők döntenet, talán nem véletlenül. A központban hideg fejjel, könnyebb meghozni egy döntést, teljesen felesleges, hogy a játékvezető azt felülbírálhatja. Ez a szurkolói indulatokat is megfékezheti, hiszen nem haragudhatnak a meccs játékvezetőjére, ő csak végrehajta az ítéletet, amit a főbírók hoztak. Gondoljunk csak bele: mi hetekig vitatkozunk egy szituáción pro és kontre,tőlük meg 2 perc alatt megfellebbezhetetlen döntést várunk. Vegyük le ennek a felelősségét a meccs első játékvezetőjéről.
.
5. NE LEHESSEN KIKÉRNI MINDEN ESETBEN A VART
.
Az ominózius Real – PSG meccsen azért vonta ugye vissza a játékvezető a 11-est és a kiállítást, mert előtte a mezőnyben volt egy lökés, amit nem fújt le. A tv felvételel látszik: tisztán látta a helyzetet, és akkor nem érezte szabálytalannak. Lehet, hogy ez egy pilanatnyi rövidzárlat volt, mint amikor a csatár az üres kapu fölé bombáz a gólvonalról, de az is lehet, hogy ő ezt akkor teljesen szabályosnak vélte. Én itt két megoldást várnék: egyrészt ha már van játékvezető és mindig is lesznek szubjektív ítéletek, akkor ez maradjon meg. Magyarul a mezőnybenli szabálytalanságokat ne lehessen visszanézni. Másrészt azért vannak olyan kulcspasszok, amiket ha egy-egy ilyen hiba megelőz, akkot azért az döntően befolyásolhatja egy támadás alakulását. Nem tudom, mi a helyes megoldás, de kb. én úgy tudom elképzelni, hogy a vitatott szituációt megelőző 2-3 passz, vagy 3-4 percnyi játékot még vissza lehessen nézni, de azért Ádám és Éváig ne menjünk vissza.
.
Persze tudom, hogy ebből semmi nem lesz – talán a 4-es, ami megvalósulhat, a többi esélytelen. A fociba száz év alatt teljesen beleépült a szimulálás, a műesés, és még egy csomó zsiványság. De nekem az már egy bölcs kompromisszum lenne, ha mindez úgy megmaradna, ha mindazok, akik ezekkel próbálkoznak és olykor lebuknak, ne adják az ártatlant. Mosolyogjanak a játékvezetőre és az ellenfélre, és egy-egy gesztussal jelezzék, hogy megpróbálták, nem jött be. Állítom, hogy ezzel az indulatokat jócskán meg lehetne fékezni.

Az Oxygen Media egyik alapító tagja, hivatalosan programigazgató, de lelkében sokkal inkább sportriporter, kommentátor és úti filmek operatőr-rendezője - no meg ha nagy ritkán mikrofonhoz engedik a Rádió1 egyik hírolvasó meteorológusa.